CINCO EJES QUE FUNDAMENTAN LA POSTURA DEL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR

1. Deseamos la paz y trabajamos por la paz.

2. Queremos que se respeten las resoluciones de la ONU.

3. Sadam Husein debe dar pruebas de su voluntad de renunciar al uso de armas de destrucción masiva.

4. La proliferación de armas de destrucción masiva provocará nuevos ataques terroristas como el del 11 de Septiembre.

5. Consideramos posible y deseable que haya una nueva resolución de la ONU que garantice la paz, la seguridad, y el cumplimiento de la legalidad internacional.

• En el Partido Popular trabajamos por la paz y la seguridad de todos.
• El Partido Popular no oculta a los ciudadanos el peligro real de las armas de destrucción masiva y su utilización por terroristas y por estados fracasados
• Es Sadam Husein quien puede provocar la guerra o favorecer la paz
• El Partido Popular exige el cumplimiento de la legalidad internacional como garantía para la paz
• El Partido Popular defiende un compromiso internacional fuerte en la lucha contra el terrorismo
• El Partido Popular espera de la oposición una actitud responsable, coherente y con sentido de Estado

QUEREMOS LA PAZ

El Gobierno trabaja para la paz. Sabemos que no hay paz sin seguridad . Tenemos el deber de proteger a los ciudadanos de cualquier amenaza que la ponga en riesgo.
Es lo que le corresponde hacer a un Gobierno responsable, que piensa en la paz y en la seguridad del presente y del futuro.
Y precisamente por eso, porque necesitamos proteger la paz y la seguridad de todos, es por lo que creemos en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que deben ser aplicadas y respetadas.
No puede haber paz ni seguridad si permitimos que las Resoluciones de la ONU queden incumplidas. Y el régimen irakí lleva doce años incumpliendo esas Resoluciones que garantizan la paz.

NUESTRA PAZ ESTÁ AMENAZADA

No es una fantasía. Es una realidad efectivamente constatada. La vinculación entre el terrorismo y las armas de destrucción masiva es un riesgo real. No sería responsable mirar hacia otro lado ante la posibilidad cierta de que grupos terroristas utilicen esas armas. Algunos de esos terroristas han sido detenidos aquí mismo, en España. Sabemos que no dudarían en utilizarlas contra ciudadanos inocentes. Lo hemos visto demasiadas veces. De hecho, Sadam Husein ya las ha utilizado, y no sólo contra otros países, sino también contra su propio pueblo.

SADAM HUSEIN ES EL ÚNICO RESPONSABLE

La paz y la seguridad de todos pasa por el respeto a la legalidad internacional, y no se debe permitir la violación de la misma.

En 1991, la ONU (Resolución 687) estableció un alto al fuego a la Guerra del Golfo con la condición del desarme efectivo del régimen de Sadam Husein. Doce años después de que cesara el fuego, Irak no ha demostrado haberse desprendido de su arsenal de armas de destrucción masiva. No son los inspectores de la ONU quienes tienen la obligación de encontrar esas armas. Sadam Husein debe acreditar ante los inspectores que las ha destruido. Y mientras no lo haga, estará violando las Resoluciones vigentes del Consejo de Seguridad de la ONU y poniendo en peligro la paz y la seguridad del mundo.

La crisis de Irak no ha empezado ahora. Empezó en 1990, cuando invadió Kuwait. Al terminar la Guerra del Golfo, la ONU le impuso la obligación de destruir su arsenal. Desde entonces:

• El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado 9 resoluciones que han sido sistemáticamente violadas por el régimen de Sadam Husein.
  
  
• En 1998, cuando se descubrieron numerosos arsenales de armas químicas y biológicas los inspectores de la ONU fueron expulsados de Irak.
  
  
• Los inspectores de la ONU sólo han podido regresar a Irak gracias a la presión internacional reflejada en la Resolución 1441, y de nuevo han comprobado como las autoridades iraquíes no han cooperado activamente, tal y como les exigía el Consejo de Seguridad de la ONU.
  
  

Otros países obligados por la ONU a desarmarse (Sudáfrica, Bielorrusia, Kazajstán, etc.) han cumplido con sus obligaciones, y ello ha podido ser verificado sin problemas por inspectores internacionales. Si Irak no lo ha hecho es porque Sadam Husein no tiene voluntad de renunciar a sus armas de destrucción masiva.

DEFENDEMOS LA LEGALIDAD INTERNACIONAL

El Gobierno de España no defiende ningún tipo de ataque preventivo. Decir eso es faltar gravemente a la verdad. El Gobierno apoya el trabajo de las Naciones Unidas y pide que se cumplan las resoluciones internacionales vigentes. La Resolución 1.441 ha dado a Irak "una última oportunidad" de desarme e indica que, en caso de no hacerlo, deberá atenerse a graves consecuencias. La Resolución 1.441 fue aprobada por unanimidad del Consejo de Seguridad de la ONU. Fue apoyada por el Consejo Europeo y por la Liga Árabe. Esto es lo que el Gobierno del Partido Popular quiere que se cumpla.

LO QUE DECÍA Y HACÍA EL GOBIERNO DEL PSOE EN 1990

La crisis que vivimos hoy empezó en 1990. La Guerra del Golfo, apoyada por el Gobierno del PSOE, forma parte de esta misma crisis y concluyó con las resoluciones de la ONU cuyo cumplimiento exigimos ahora.

Entonces, el Gobierno del PSOE apoyó la guerra. El PSOE apoyó a Bush. Prestó su colaboración a los Estados Unidos, autorizando bombardeos desde bases aéreas localizadas en España. Envió tropas españolas a la zona de guerra, incluyendo soldados de reemplazo.

No le faltó el apoyo y el respaldo del Partido Popular, entonces en la oposición. Sabíamos que esa era la responsabilidad de España, y creemos que sigue siéndola.

El PSOE no hablaba igual cuando estaba en el Gobierno que ahora, cuando está en la oposición. Al empezar esta crisis, en 1991, Felipe González decía:

• "Una vez que Irak ha hecho evidente que no aceptará por otros medios el cumplimiento de las resoluciones, a la comunidad internacional no le queda otro remedio que actuar para restablecer el Derecho".
  
  
• "La comunidad internacional se encuentra, jurídicamente habilitada y moralmente legitimada para utilizar todos los medios necesarios, incluido en su caso el empleo de la fuerza".
  
  
• “Cuando algunos países asumen mayor responsabilidad que otros no es fácil hacer una crítica que no sea la tentación demagógica de decir que se está de acuerdo con los principios, pero en desacuerdo con su aplicación en la práctica”.
  
  
• “Tenemos que asumir las responsabilidades activamente para hacer cumplir las resoluciones de Naciones Unidas”.
  
  
• "Pido cohesión y apoyo político, porque ese apoyo sobrepasa el respaldo a un Gobierno concreto".
  

LO QUE DICE EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR HOY

La situación actual es la de 1990, cuando Irak demostró su agresividad ante el mundo. El Partido Popular defendió entonces y defiende ahora la paz y la seguridad internacional. Eso es lo razonable y lo responsable.

Al informar al Congreso sobre la situación en Irak, José María Aznar ha dicho:

• “La posición del Gobierno es una posición razonable, es la que asumiría cualquiera que sintiera la responsabilidad de gobernar”.

• “Una postura firme y resolutiva para desarmar a Irak en un plazo inmediato es lo responsable, lo lógico e inteligente para las aspiraciones de paz y seguridad”.

• “Estoy convencido de que la mejor forma de trabajar por la paz es moverse al amparo de la legalidad internacional y especialmente de las resoluciones de las Naciones Unidas”.

• “Hay un riesgo gravísimo y un vínculo amenazador entre la proliferación de armas de destrucción masiva y el terrorismo”.
• “El Gobierno trabaja y va a trabajar para lograr otra resolución del Consejo de Seguridad”.
  
  
• “Nuestro mundo será más seguro si la legalidad internacional se cumple”.
  
  
• “Si buscamos que Sadam cumpla de una vez por todas sus obligaciones, el plazo de las inspecciones no se puede demorar indefinidamente”.
  
  
• “Siento el mayor respeto por todas las posiciones. Nadie tiene el monopolio de la razón, como tampoco nadie tiene el monopolio de los buenos sentimientos”.

• "Nos exigimos a nosotros mismos, como principal fuerza de la oposición, el mismo grado de seriedad, de responsabilidad y de coherencia que le exigimos al Gobierno ".
  
  
• "Hemos apoyado y apoyamos las decisiones adoptadas por el Gobierno de la nación, que ha sabido, sabe y supo desde el primer momento que cuenta con nuestro respaldo".
  
  
• "El interés de España y de los españoles está muy por encima de lo que es la lucha política ordinaria".
  
  
• "Y en esa esperanza de afrontar esos desafíos conjuntamente, el Grupo Popular, y yo mismo siempre estaremos con la razón y con la libertad”.

• Rechaza cualquier Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que no sea prolongar indefinidamente el plazo dado a Sadam Husein.
  
  
• Rechaza por tres veces el ofrecimiento de consenso del Gobierno del Partido Popular.
  
  
• Promueve movilizaciones en contra del cumplimiento de las resoluciones vigentes de la ONU.
  
  
• Promueve el enfrentamiento de España con algunos de nuestros principales aliados.
  
  
• Sin embargo, había que recordarle que esas mismas movilizaciones recibieron la siguiente contestación de Felipe González en 1990: "Yo sugeriría que se mandara algo de esta naturaleza al Presidente Sadam Husein" Era en respuesta a las personas que, durante un pleno ordinario en el que deba cuenta de las actuaciones con relación a la guerra, en la grada de invitados mostraban pancartas con el lema "Alto a la guerra", respuesta que provocó "fuertes aplausos" de los diputados del PSOE, entre otros, del mismo señor Zapatero

¿QUÉ HA CAMBIADO ENTONCES ENTRE 1990 Y 2003?

Ha cambiado la oposición y la forma de hacer oposición.

La situación de hoy con respecto a Irak es resultado de la situación de 1990, por lo que parece lógico reestablecer el mismo consenso que hubo entonces.

Sin embargo, ese consenso no vale ahora. El Gobierno del Partido Popular lo ha ofrecido, por tres veces, y las tres veces ha sido rechazado por Zapatero.

La diferencia es que en 1990 en la oposición existía sentido de Estado y responsabilidad, y hoy, en el PSOE no la hay. Zapatero ha vuelto a dar muestra de:

• Deslealtad
• Carecer de sentido de Estado
• De su ansia de poder, anteponiendo intereses partidistas a los intereses generales de todos los españoles.
• Falta de preparación para asumir responsabilidades, ni siquiera como oposición.
• De oportunismo y demagogia.

Ni el PSOE ni Zapatero han sabido estar a la altura de lo que la situación actual requiere. Antes de llegar a un consenso, antes de llegar ni siquiera a establecer un diálogo, ha preferido el fácil oportunismo y el discurso populista, lo que supone una grave incoherencia.

El más coherente sentido de Estado exige diálogo y consenso, el que ha ofrecido el Gobierno del Partido Popular y que el PSOE y Zapatero han rechazado hasta en tres ocasiones.